Yargıtay, tasarruf finansman şirketleriyle sözleşme imzalayanları tüketici saydı

Resmi Gazete’nin bugünkü sayısında yer alan karara nazaran, M.N.Ö, 2021’de İstanbul merkezli bir tasarruf finansman şirketine arsa alımı yapmak istediğini belirterek başvurdu. Ödeme planı, tertip fiyatı ve gibisi mevzularda varılan muahedenin akabinde mukavele imzalanması sırasında şirket vazifelilerinin kusuru nedeniyle M.N.Ö. ile şirket ortasında “konut finansmanı sözleşmesi” imzalandı.

M.N.Ö, yapılan yanılgıyı fark etmesi üzerine, tertip fiyatının iadesi için tüketici hakem heyetine başvurdu. Heyet, kısmen de olsa fiyatın iadesine karar verdi. Şirket, fiyat iadesi kararının iptali için kararı mahkemeye taşıdı.

Yargılamayı yapan lokal mahkeme, davalı M.N.Ö’nün tüketici sıfatının bulunmadığı gerekçesiyle tüketici hakem heyetinin fiyat iadesi kararının iptaline kesin olarak karar verdi.

DOSYA YARGITAY’A TAŞINDI

Mahkeme kararının hukuka ters olduğunu tespit eden Adalet Bakanlığı, kanun yararına bozma isteminde bulundu.

Temyiz incelemesini yapan Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, sonuca tesirli olmamak üzere mahkeme kararının bozulmasına hükmetti.

Dairenin kararında, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 3. hususunda, ticari yahut mesleksel olmayan emellerle hareket eden gerçek yahut hukukî bireylerin “tüketici” olarak tanımlandığı anımsatıldı.

Söz konusu kanunda, piyasada kamu hükmî bireyleri de dahil olmak üzere ticari yahut mesleksel gayelerle hareket eden yahut onun ismine ya da hesabına hareket eden gerçek yahut hükmî şahıslar ile tüketiciler ortasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve gibisi mukavelelerin de “tüketici işlemi” olarak tanımlandığı söz edildi.

Dava konusu olayda, davacı şirket ile davalı M.N.Ö. ortasında 2021’de “sıra tespitli tasarruf planı” kontratı imzalandığı anımsatılan kararda, “Davalının mesleksel ve ticari hedefle hareket etmediği, bu bağlamda davalının tüketici olduğu, taraflar ortasındaki uyuşmazlığın 6502 sayılı kanun kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır.” tespitine yer verildi.

Kararda, mahkemenin M.N.Ö’yü tüketici saymayarak, tüketici hakem heyetinin kararının iptaline karar vermesinin yanılgılı olduğu, bu nedenle bozulmasına karar verildiği aktarıldı.

patronlardunyasi.com