AYM’den yargılamada dikkate alınmayan noktayla ilgili hak ihlali kararı
Resmi Gazete’de yer alan karara nazaran, 2016’da 16 yaşında olan O.Ş’nin içinde bulunduğu araç Eskişehir’de yaralamalı trafik kazasına karıştı. Kaza nedeniyle Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma başlatıldı.
İfadesine başvurulan O.Ş, aracı eniştesi H.K’nin kullandığını söyledi. H.K. de aracı kendisinin kullandığı tarafında tabir verirken, araçta bulunan O.Ş’nin annesi ile halası da aracı enişte H.K’nin kullandığını söyledi. Kazada yaralanan kişi ise görgü şahitlerinin yönlendirmesiyle aracı O.Ş’nin kullandığını belirtti.
O.Ş. hakkında “taksirle yaralama” kabahatinden dava açılırken, enişte H.K. hakkında bu kabahatten takipsizlik kararı verilerek, “suç üstlenme” hatasından dava açıldı.
Yargılama sonucu O.Ş, isimli para cezasına çarptırıldı ve bu karar daha sonra katılaştı. Enişte H.K, hakkında ise O.Ş’nin yargılaması sürerken takipsizlik kararına yapılan itirazın kaldırılması üzerine birebir olay nedeniyle “taksirle yaralama” hatasından dava açıldı.
O.Ş, kendisi ve eniştesi H.K. hakkında tıpkı olay ve hareket nedeniyle tıpkı suçlamadan dava açıldığını, mahkemece gerekli araştırma yapılmadan mahkumiyetine karar verildiğini ileri sürerek, hak ihlali teziyle AYM’ye ferdî müracaatta bulundu.
Yüksek Mahkeme, Anayasa’nın 36. unsurunda garanti altına alınan adil yargılanma hakkı kapsamında gerekçeli karar hakkının ihlal edildiğine, ihlal sonucunun ortadan kaldırılması ismine yine yargılama yapılması için karar örneğinin mahallî mahkemeye gönderilmesine hükmetti.
KARARIN GEREKÇESİNDEN
AYM’nin kararında, müracaatçının olayın başından itibaren aracı kendisinin kullanmadığını, aracı eniştesinin kullandığını savunduğu, araçtaki öteki şahıslar annesi ile halasının da bu tarafta söz verdiği belirtildi.
Enişte H.K. hakkındaki takipsizlik kararının kaldırılması sonrasında “taksirle yaralama” hatasından yargılanmasına başlandığı anımsatılan kararda, müracaatçı O.Ş’nin, eniştesi H.K. hakkında yapılan yargılama belgesindeki kanıtların incelenmesini talep ettiği fakat bunun dikkate alınmadığı bildirildi.
Başvurucunun, kabahat işlemediğine dair tezini destekleyebilecek mahiyette argüman ve talepler sunduğu, mahkemenin bunları değerlendirmediğine işaret edilen kararda, “Yargılama süreci bir bütün olarak değerlendirildiğinde müracaatçının gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği sonucuna varılmıştır. Açıklanan münasebetlerle müracaatçının Anayasa’nın 36. unsurunda teminat altına alınan adil yargılanma hakkı kapsamındaki gerekçeli karar hakkının ihlal edildiğine karar verilmesi gerekir.” sözleri yer aldı.
patronlardunyasi.com
