İstanbul’da kayınvalidesi için ev satın alan Uğur A., ne evden çıkartabildiği ne de zam yapabildiği kiracısı tarafından cinsel istismarla suçlandı
Ev sahibi ile kiracılar ortasındaki davalar silsilesi mahkemelerin iş yükünü katladı. Bu davalardan enteresan olanlarından biri de İstanbul Anadolu Adliyesi’nde görüldü.
Pendik, Yenişehir Mahallesi’ndeki bir sitede yaşayan Uğur A., 3 yıl evvel kayınvalidesi için birebir siteden bir daire almak istedi. Konut sahibi, kiracıdan tahliye taahhütnamesi aldıklarını, konutu kısa müddette boşaltacağını söyledi.
Uğur A. konutu şahsen inceledi, bankanın kredi için gönderdiği eksper de kiracının müsaadesiyle meskende inceleme yaptı. Uğur A. meskeni 21 Eylül 2022’de satın aldı. Uğur A. kiracısı E.Y.’ye taşınması için birkaç ay vakit verdi.
YASAL OLARAK İLERLEYİN
Uğur A., konuttaki taşınma süreçlerinin hızlanması için 18 Ekim 2022’de bir taahhütname hazırladı. Bunun üzerine kiracı bayanın tutumu değişti. Kiracı taahhüt mühletinin evvel 31 Mart’a, sonra Nisan ayına güncellenmesi talebinde bulundu. Uğur A. da bu gelişmeler üzerine kiraya artırım talep etti. Kiracı bunun üzerine sürecin yasal yollarla ilerlemesini istedi.
SATIN ALDIĞI KONUTU KİRACISINDAN ÖTÜRÜ SATIŞA ÇIKARDI
Uğur A. bunun üzerine yeni satın aldığı satışa çıkarttı. Lakin kiracı E.Y. alıcılara yasal hakkının 6 ay olduğunu söyleyerek meskeni göstermedi. Mesken sahibi Uğur A. devayı İstanbul Anadolu Adliyesi’ne giderek meskenin gösterilmesi talepli davayı açarak buldu.
KİRACIDAN TACİZ SUÇLAMASI
Kiracı E.Y, kira tespit davası için verdiği karşılıkta, “Ben anılan konutta 5 yıldan beri kiracı olarak bulunmaktayım. Davacı bu konutu 21.09.2022 de satın alınca evvel yakınlaşmaya çalıştı, olmayınca sonrasında 2 bin TL olan kiramı 7 bin 650 TL’ye çıkardığını ve gereksinim argümanı bildiren bir ihtarname çekti” dedi.
İTİRAZ DİLEKÇSİ İÇİN GİTTİ CİNEL İSTİSMARLA SUÇLANDIĞINI ÖĞRENDİ
Uğur A. dilekçeye itiraz için savcılığa gidince cinsel istismarlale suçlandığını öğrenerek şoke oldu. E.Y. ayrıyeten birebir sitede eşi ve çocuğuyla oturan Uğur A. için uzaklaştırma talebinde de bulunmuştu. Tezler mahkemeden dönünce, kiracı ikinci sefer istismarla ilgili hata duyurusunda bulundu. Konut sahibi de tezlerle ilgili söz vermek zorunda kaldı. Argümanlarla ilgili takipsizlik kararı verildi.
ARTIK KOMŞU BİLE OLMAK İSTEMİYORUM
Yaşadıklarıyla ilgili yasal süreç başlatan Uğur A, “Kadın olmanın verdiği avantaj ile meskende parasız oturmak için her şeyi mubah gördü. Namusuma lisan uzattı. Bütün bunlar nedeniyle satın aldığım konutu oturamadan satışa çıkardım. Kiracı nedeniyle kimse meskeni almak istemedi. Meskeni satarak yeni bir şey alabilme umudum bitti. Zira kredilere kısıtlama ve kredi faiz oranı artışı geldi. Artık bu kişi ile bırakın kiracı kiralayan ilgini birebir sitede komşu bile olmak istemiyorum” dedi.
patronlardunyasi.com
