Psikoloğa takıntılı eski danışandan tehdit ve taciz: Mahkemeden uzaklaştırma kararı
İstanbul’da yaşayan B.S., 15 yıldır psikolog olarak çalışıyor ve danışmanlık hizmeti veriyordu. Teze nazaran, mühendis E.S.U. 3 yıl evvel psikolog B.S. ile iletişime geçerek internet üzerinden (online) danışmanlık hizmeti almak istediğini belirtti. Psikolog B.S.’den 10 seans danışmanlık hizmeti alan E.S.U. kent dışından döndüğü için görüşmeye yüz yüze devam etmek istedi. E.S.U.danışmanlık hizmeti sırasında psikolog B.S.’yi akşam yemeğine davet etti ve bu doğrultuda rezervasyon yaptırdığını söyledi. E.S.U.’nun bu etik dışı yaklaşımına olumsuz karşılık veren psikolog B.S., hastalarıyla danışman-terapist dışında görüşmediğini söz etti. Bunun üzerine 1 yıl seanslara gelmeyen E.S.U., psikolog B.S.’ye rahatsız edici bildiriler göndermeye başladı. Bildirilere karşılık vermeyen B.S., eski hastasının cep telefonunu engelledi.
‘SOYADINI DEĞİŞTİR YOKSA BERBAT OLACAK’
Hürriyet’ten özge Eğrikar’ın haberine nazaran, E.S.U.’nun, e-posta ve toplumsal medya üzerinden taciz içerikli bildiriler göndermesinin akabinde avukatı aracılığı ile İstanbul Aile Mahkemesi’ne başvuran psikolog B.S., korunma talebinde bulundu. Psikolog B.S.’nin avukatı tarafından mahkemeye sunulan dilekçede özetle, “Müvekkil evlendiği için toplumsal medya üzerinden soyadını da değiştirmiştir. Bunu gören E.S.U., ‘Değiştir soyadını, sen benimsin, ben de seninim. Uzadıkça makus olacak biliyorsun. Yapma çiçeğim, kâfi. Benimle evlenir misin?’ halinde birçok bildiri göndermiştir. Bununla yetinmeyen E.S.U., müvekkilin işyerine gelerek görüşmek istediğini söylemiştir. Müvekkil, ruh sıhhatinin yerinde olmadığını, bir psikiyatriste başvurması gerektiğini, kendisiyle hiçbir şeklide görüşmeyeceğini meslek etiği çerçevesinde E.S.U.’ya söz etmiştir. Bu sırada müvekkilin gebe olduğunu gören E.S.U., o günden sonra daha agresif ve ısrarcı davranmaya başlamıştır. Müvekkil, E.S.U.’nun sanrılar gördüğünü, ruh sıhhatinin yerinde olmadığını bilmekte ve mümkün bir sanrı anında kendisine ve ailesine ziyan verebileceği telaşı ile yaşamaktadır. Müvekkil, 8 aylık bebeğini de düşünerek işyerine gidememekte, hatta meskenden bile çıkamamaktadır. Müvekkilin ve ailesinin güvenliğinin sağlanması için korunma talep ediyoruz” denildi.
Talebi kabul eden İstanbul Aile Mahkemesi, mühendis E.S.U.’nun 1 ay boyunca psikolog B.S.’ye ve yakınlarının bulunduğu konuta yahut işyerine yaklaşmamasına karar verdi.
patronlardunyasi.com
