Yıllarca babası sandığı kişi gerçek babasının katili çıktı

Muğla’nın Ula ilçesinde bir mühlet evvel vefat eden Fatma A. geçmişte yasak aşk yaşadığı Akyaka’nın en zenginlerinden olan Mustafa Uyanık’tan 50 yıl evvel bir kız çocuğu sahibi oldu.

Fatma A. bu sırrı saklayarak Berrin N.’yi (50) resmi nikâhlı eşi Uzman A.’nın üzerine kaydettirdi. Becerikli A. eşi ile yasak aşk yaşayan o devrin Akyaka Mahalle Muhtarı Mustafa Uyanık’ı 1982 yılında eşiyle birlikte ormanlık alanda yakalayınca öldürdü.

SEN BABAMIN MİRASÇISI DEĞİLSİN

Sabah’tan Ceyhan Torlak’ın haberine nazaran, Uzman A. bir müddet cezaevinde yattıktan sonra çıktı. Berrin N. 48 yaşına kadar babası Yetenekli A.’yı gerçek babası olarak bildi. Berrin N. bir yıl evvel ablasıyla tartıştı. Ablası tartışma sırasında “Babamın payına girme. Sen babamın mirasçısı değilsin” dedi. Bu kelamlar üzerine uygunca Berrin N. büyük bir şok yaşadı.

ŞOKU ATLATTI, SOLUĞU AVUKATINDA ALDI

Berrin N. şoku atlattıktan sonra babalık davalarını sonuçlandırmakla ünlü avukat Varol Turbay aracılığıyla Muğla Aile Mahkemesi’nde birinci olarak soybağı reddi davası

Soybağı reddi davası için Berrin N.’nin ile kütükte babası olarak görünen Uzman A.’dan örnekler alındı. Yapılan DNA testinde kütükte babası olarak kayıtlı olan Yetenekli A.’nın Berrin N.’nin babası olmadığı anlaşıldı.

MUSTAFA UYANIK’IN MEZARI AÇILDI

Avukat Turbay, Mustafa Uyanık’a babalık davası açtı. Açılan davada 41 yıl evvel yasak aşk cinayetine kurban giden Mustafa Uyanık ile anne Fatma A.’nın mezarı geçtiğimiz günlerde açıldı. Mezardan alınan örnekler Berrin N.’den alınan örneklerle karşılaştırıldı.

YÜZDE 99.9 BABASI ÇIKTI

Mustafa Uyanık ile Fatma A.’dan alınan örnekler Berrin N.’den alınan örneklerle karşılaştırıldı. İzmir İsimli Tıp Kurumu’nda yapılan DNA testi 1 Şubat 2025’te sonuçlandı.

DNA testinde Berrin N.’nin biyolojik babasının Becerikli A. tarafından öldürülen Akyaka’nın en zenginlerinden, ismi sokaklara bile verilen Mustafa Uyanık olduğu anlaşıldı.

MEZAR 2 KERE AÇILDI

Konu ile ilgili konuşan avukat Varol Turbay, “Bu davada birinci alınan örneklerden kâfi DNA verisi çoğaltılamadığı için biyolojik babanın mezarını ikinci kere açarak örnek aldık. Adli Tıp Kurumu babadan alınan örneklerin yanı sıra anneden de örnek alınması yönüde rapor verdi.

Bu nedenle kesin sonuç için annenin de mezarı açıldı. Bu halde kesin sonuca ulaşıldı. Bu davalarda AIHM kararları gereği DNA testi tek ve kâfi kanıt olmasına karşın istinaf ve Yargıtay temyiz etabı nedeniyle dava bitmesine karşın nüfusa geçme süreci 5-10 yılı buluyor. Bir de davanın başında soy bağının reddi davası açılıp tıpkı süreçler yaşanınca soy bağı davaları en az 10 yıl sürüyor. Bu husustaki mağduriyetlerin giderilmesi ve makus niyetli temyizlerin önüne geçilmesi lazım. Maddede bu tarafta birçok karar var.

Kötü niyetli temyiz yaparak davayı uzatan taraf, karşı tarafın avukatlık fiyatını dahi ödemek zorunda. Ayrıyeten makûs niyetli temyiz yapan taraflara disiplin para cezası da uygulanabiliyor. Bu hususların uygulanması yargılama müddetini 7 yıldan 2 yıla indirecektir.

‘DNA testini kabul etmiyorum, yeni DNA testi yapılsın’ üzere soyut temyiz sebepleri asla kabul edilmemeli. Bu tip temyiz yapan taraflara ayrıyeten disiplin para cezası verilmesi gerekir. Hak arama hürriyeti kutsallığı sulandırılmamalıdır” diye konuştu.

patronlardunyasi.com